Dans la versio actuelle (4.40) de PTE, l'utilisation de la transition "Glissement (effet de bande)" utilisée pour les panoramiques n'est pas du meilleur effet sans quelques précautions :

1 - Ne pas l'utiliser dans ce but sur des vues composées d'objets, ceux-ci ne pouvant s'adapter à la taille de l'écran, l'effet ne sera valable que pour une seule définition d'écran.

2 - Les 2 vues avant et après la transition doivent pouvoir s'ajuster à l'écran (seules les images ont cette possibilité)

2 Solutions :

A - Le montage est paramètré avec l'option "Ajuster à l'écran" et c'est la dimension dans le sens du glissement qui doit pouvoir toujours s'adapter à l'écran (un glissement dans le sens vertical d'une image au rapport 4/3 laisse apparaitre une bande noire sur un écran 1280 x 1024). Une démo récente sur Beechbrook nous montre exactement ce qu'il ne faut pas faire, il suffit de la voir en 1280 x 1024 pour comprendre.

B - Le montage n'est pas paramétré avec l'option "Ajuster à l'écran". Dans ce cas les 2 images doivent avoir une dimension égale ou supérieure aux définitions les plus hautes utilisées pour voir le diapo, en pratique 1600 en largeur ou 1200 en hauteur couvrent la quasi totalité du parc de machine. Ainsi ces images s'adapteront automatiquement à la taille de l'écran.
Inconvénient : les fichiers sont lourds et la durée de la vue du miliieu en cas de panaramique à 3 vues risque d'être suffisamment longue pour gâcher l'effet.

Merci Jean Pierre pour ces precieuses informations, mais pourquoi n'arrive-t-on pas à une transition parfaitement fluide ??
il y a toujours un leger "stop" très genant ???
Cet effet de transition pourrait etre vraiment magnifique et interressant sans celà..
Y a t il une solution ???
Bonne journée
Michel

Bonjour Michel,

Lorsque le pano est composé de 2 photos, il n'y a pas de problème, dès qu'il y a 3 photos, il n'y a pas de solutions actuellement. C'est la raison pour laquelle j'avais fait la suggestion suivante sur l'ex forum consacré à PTE.

15ème suggestion :

Si cela est possible techniquement, profiter des moments ou le processeur est peu sollicité (lorsque la vue est à l'écran, après la transition) pour calculer et mettre en mémoire vive les 3 ou 4 prochaines images de façon à s'affranchir des 300 ou 400 mS actuellement incontournables.
L'intérêt serait surtout lorsqu'on fait des transitions à l'aide d'une 3ème image, voire d'une 4ème, le temps d'arrêt des 3 ou 400 mS dans la globalité de l'effet est génant.

J'aurais du rajouter le cas des panoramas.


Je suis de ton avis, mais ce problème lui fait perdre une très grande partie de son intérêt.

Exactement !!
Ahhhhh !! dommage......et penses tu que rien ne sera possible dans un future proche ????
Sans cette cassure de quelques millisecondes nous pourrions faire des merveilles !
Merci Jean Pierre
L'aventure continue
Michel